Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

ЭЛИЗА: того обманывать несложно, кто сам обманываться рад...

Эта история случилась в те древние-древние времена, когда компьютеры были ещё гигантами-тугодумами, занимавшими своими компонентами целые здание, стоившими астрономических денег, и оперирующие не гига-, а всего лишь килобайтами...
Короче, давно это было, где-то в конце пятидесятых - начале шестидесятых.

Жил да был тогда в стране Британии один мудрец по имени Тьюринг, а в стране Америке другой мудрец по имени Вайценбаум, и занимались они разработками в области вычислительной математики и кибернетики, точнее - в создании искусственного интеллекта.

И однажды Тьюринг сформулировал любопытную мысль. Как узнать, что машина обладает своим развитым интеллектом? А вот давайте мы заставим человека вести общение посредством переписки с несколькими собеседниками (как сказали бы мы сейчас - чатиться).

И вот представьте себе, что есть человек - тестер, и его тестируемые собеседники. Разговор не ограничен в темах: задавай любой вопрос, и получай ответ. Можешь спрашивать о точных научных вещах, можешь просто болтать о бытовухе или геополитике, можешь обсуждать модную музыку, новинки кино, наряды, анекдоты, женские ножки и мужские бицепсы, религиозные догматы, и вообще всё, что угодно. Не обязательно ограничиваться короткими фразами - наоборот, хорошо, когда идёт живая болтовня. Кстати, никто не запрещает врать, это даже немножко приветствуется.

Вся соль в том, что один из собеседников - машина. И спрашивающий не знает, кто она. И если разговор ведётся неограниченно долго, и тестер не способен отличить машину от живых людей, значит ура! Экзамен сдан. Машина обрела искусственный интеллект в его человеческом понимании.

Вайценбаум заявил, что это всё чушь, и взялся опровергнуть Тьюринга экспериментально. Он взялся построить машину, которая будет тупая как пробка, но при этом с лёгкостью пройдёт тест Тьюринга.
Была написана программа (её назвали "Элиза"), которая проводит простенький анализ сообщений, полученных от тестировщика. И искала знакомые слова. Про эти слова машина знала, к какой области это слово относится, а потом выдавала какую-нибудь заранее подготовленную фразу из это области.

Пример (машина знает, что слово "отец" относится к области "семья")
ЧЕЛОВЕК: Я не сам принял решение поступить в военное училище. По правде говоря, эту мысль мне внушил мой отец.
ЭЛИЗА: Отец? А ведь вы никогда не рассказывали мне о своей семье. Мне было бы любопытно поговорить на эту тему.


И так далее, в том же духе... А если машина не находила нужных слов, то прибегала к спасительной демагогии из нейтральных слов и междометий, их программист описал в изобилии: "Ух ты!", "Что же ты замолчал? Продлолжай, я слушаю.", "Надо же... никогда об это не задумывался"
Иногда машина нагло переадресовывала человеку его же слова.
ЧЕЛОВЕК: "Порой мне кажется, что людям невозможно доступно описать эти вещи."
ЭЛИЗА: "Неужели, ты и в самом деле веришь в то, что людям невозможно доступно описать эти вещи?"


И вот, после долгих отладок и тестирования, настал момент опробовать "Элизу" на ничего не подозревающих обывателях. Сказать, что обман удался - значит, ничего не сказать.
Вайценбаум был в полном шоке, когда его секретарша выгоняла самого Вайценбаума от экрана, чтобы он не мешал ей общаться с подругой. Это секретарша-то, которая была в курсе о сути проекта "Элиза"! Чего уж говорить о других людях...
"Элизе "доверяли сокровенные мысли, ей исповедовались искреннее, чем священнику... Дело было в середине шестидесятых, когда мир ещё не знал интернета...

Ну, и к чему я всё это написал? Да просто иллюстрировал мысль, что в социальной сети люди общаются по большей части не с живыми собеседниками, а с призраками, которых они сами же себе и конструируют в собственных головах.

Нельзя слишком часто чатиться с далёким собеседником, не зная его в реальности - и при этом не сотворить в своём воображении призрака, который потихоньку вытеснит живого человека.
А потом встретишь собеседника лицом к лицу - тьфу ты! Откуда взялась эта бестия, нагло называющая себя именем того светлого образа, с которым мы так весело общались в сети... Тот рыцарь в сияющих доспехах совершенно не похож на эту образину!

К вопросу о выступлении Константина Райкина, и последовавшей за этим выступлением перепалкой.

Моё видение. В виде тезисов.

1) Искусство, которое служит государству, называется пропагандой. Ничего дурного в существовании пропаганды нет. Это чертовски необходимый кусок функционирования всякого государства.

2) Хороший художник может поднять пропаганду до высокого уровня, и пропаганда окажется чрезвычайно действенной. Поэтому, нет ничего странного в том, что государство нуждается в деятельности художников на почве пропаганды.

3) Следствие из 2) - государство может и должно привлекать художников к работе в области пропаганды. Разумеется, не только в приказном порядке, но и заключая сделку: "Твоя задача - выпустить на экран отличный фильм про наших доблестных воинов. Да такой, чтобы после просмотра мальчишки толпами побежали поступать в военные училища. Выполнишь работу хорошо - получишь щедрый гонорар, который сможешь потратить на свой арт-хаусный мусор, раз уж он так тебе дорог". Кстати, история знает массу стопроцентно заказных пьес, фильмов, картин, поэм, которые, оставаясь, политической агиткой, являются шедеврами мирового искусства.

4) Кто платит, тот и заказывает музыку. Хочешь играть музыку, которую тебе не заказывали - ищи источники финансирования самостоятельно. Не пожелал выполнять госзаказ - не ной, что министерство культуры денег не даёт.

5) А цензура - это вторая сторона пропаганды. Государство поощряет одни образцы искусств и препятствует другим. Что здесь странного? Это нормальное поведение государственной машины. Если цензура не выпустит на экраны очередных "Утомлённых солнцем" или ещё какую тошнотворную пакость, прививающую зрителю разрушающие идеи - да я такому цензору руку пожму. Здесь уже впору говорить о том, что цензура в стране плохо работает - скажем, отсутствие цензуры в конце 80х - 90х, немало поспособствовало романтизации криминального образа жизни и росту преступности

Объяснительная...

Как-то однажды вызвал меня "на ковёр" шеф и саркастическим тоном высказал своё удивление тем фактом, что некий инженер Шульц замечен в нецелевом перерасходе интернет-траффика в особо крупном размере.

Будучи человеком с незаурядным чувством юмора, шеф потребовал, чтобы объяснительная была написана в стихах.

Гы! Этот джентльмен не знал, с кем связался! ;-)
Я ведь человек дисциплинированный: раз начальник сказал в стихах, значит, у него есть на то причины ;-)

Короче, моя объяснительная затем разошлась цитатами по всему цеху АСУТП.
Collapse )

"We don't need no education..." (вынесу из комментариев в отдельный пост)

Нельзя (подчёркиваю - нельзя) говорить, что у человека "гуманитарное" мышление только на том основании, что он плохо соображает в математике. Точно так же, как и умственный труд - это не есть простое отсутствие труда физического.

"Физиков" и "лириков" в чистом виде крайне мало (если они и есть, то это аномалия).
Если человек приучен (в том числе и через принуждение) пользоваться мозгами, то чаще всего это значит, что он и сложноподчинённом предложении с лёгкостью запятые расставит, и в таблице Мендеелеева не запутается.
А если он в принципе думать не умеет (или не желает, что, впрочем, одно и то же), значит, он будет двоешником и в литературе, и в геометрии.

Тот, кто пересилил свою лень и вызубрил таблицу умножения (логарифмов, интегралов), тот и спряжение неправильных немецких глаголов осилит.
А говорить, что "мальчик гуманитарий, и незачем его мучать уравнениями Максвелла" - это оправдание лени, прямой саботаж учебного процесса и воспитание тунеядства.

Кстати, когда я писал "оправдание лени", я имел в виду не лень ученика, а лень родителя ("меня в детстве измучали в школе дурацкими ненужными вещами, так пусть хотя бы ребёночек этих ужасов не хлебнёт").

-------------------------------------

Школа - механизм по производству граждан. Какие цели ставит государство - такие у него и школы.

Советский школьник - будущий солдат научно-инженерно-рабоче-промышленной армии.
Армии, которая своим трудом выполняет сложные производственные задачи.
Армия без дисциплины - абсурд! Подготовка солдата без муштры - абсурд!
И советская школа действительно создавала эту чрезвычайно "боеспособную" армию. Старыми добрыми фельдфебельскими методами ("делай как я!", "выполнить столько-то подходов!", "уложиться в норматив!")

Российский же школьник - будущий (да куда там будущий, нынешний!) болванчик из общества потребления. То есть - человек глупый избалованный, но платежеспособный (хотя бы в долг!).
Его задача - приучиться тратить деньги, ведясь на коммерческую и политическую рекламу.
Он должен, даже достигнув совершеннолетия, оставаться избалованным ребёнком, которому можно впарить любую яркую шушращую безделушку.
А все эти катеты с гипотенузами в рамках общества потребления - страшное зло! Ибо они приучают к критическому мышлению, на худой конец - просто к расчётливости.

И если эту способность к трезвому здравому мышлению прививать в школе - то кто же тогда будет тратить денежки на всякий мусор, да ещё и лезть ради него в долговое рабство?


-------------------------------------

Это были мои комментарии вот к этому посту - http://sapojnik.livejournal.com/1829559.html

хотелки...

Блин, хочу в турпоездку во Вьетнам. Но без гламура!

Но, есть ли там конторы, которые для туристов проводят не экскурсии под пальмами на песочке, а полноценный многодневный переход по тропе Хо Ши Мина? С полновесным рюкзачком...


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.




Из комментариев:

У меня замысел таков: собрать банду народа, недурно подготовленного в смысле спортивного туризма... и вперёд, так сказать, "по местам партизанской славы".

А в точке отправления их встречает местный специалист по джунглям с такими словами:
"Ну, что, братцы... Вы все не тут кисельные барышни, грубо говоря, представляете, что вам сейчас предстоит. Ставлю задачу: группой из стольких-то человек преодолеть такое-то расстояние за такой-то срок. Снаряжение и паёк - соответствуют тем, какие здесь были в пятьдесят четвёртом. В случае необходимости пострадавшие будут эвакуированы. Напалмом бомбить вас не станут, а чтобы сдуру по неопытности не поставили палатки на тропу муравьёв или змеиное гнездо - я прослежу.

Всё. В остальном - всё как тогда. Ну, что, готовы? Тогда, как говорил доктор Джонс, пойдём, куколка! ;-)"

Во избежание семейных ссор дай кому-нибудь по репе.

Если работа превратилась с осточертевшую обязанность, а сменить её по каким-либо соображениям не хочется...

Надо вечером, не заходя домой, сразу отправиться в спортзал. И не просто поднимать там тихие безобидные гантели, а заняться чем-нибудь злобно-агрессивно-рукопашным. Чтобы всё раздражение, весь негатив, накопившийся за день, через кулаки ушёл в грушу и макивару. 

Чтобы всё желание набить кому-либо физиономию осталась там, на татами... и чтобы не приходило домой... не надо ему домой приходить...


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Кое-что о психологии "чайлдфри"...

Зацепила-таки меня одна дискуссия, высказался я там, повторюсь и здесь.


-----------------------

Самое занятное - никакие меры ни "за", ни "против"; ни поощрение, ни наказание - все они это не дадут сколь-либо значимого эффекта. Резкий спад рождаемости, который происходит спустя каких-то одно-два поколения после резкого роста населения - явление биологическое, а не социальное.

Персонально я психологию большинства "чайлдфри" не разделяю. Но вместе с тем понимаю, что злиться на них - приблизительно то же самое, что раздражаться на гололёд или туман... это явление для кого-то неприятно, но закономерно.


Что произойдёт, если некое стадо животных внезапно получает резко увеличившуюся кормовую базу (новое пастбище, череду необычно высоких урожаев, массовую гибель хищников)?

1) У этой популяции сначала скачкообразно взлетает численность поголовья (просто за счёт снижения смертности).
2) Но пройдёт одно-два поколения и у животных неизбежно начнёт падать рождаемость - в ход включится биологический механизм саморегулирования численности.

Так происходит у птиц, у рыб, у зверей... То же самое мы наблюдаем и у людей европейской цивилизации. Взгляните: лет 100-30 назад человечество (я сейчас пишу про "золотой миллиард") испытали колоссальный рост технического прогресса и медицины. Люди, казалось бы, победили огромное число болезней, голод, нищету. И население стремительно выросло так, что с лёгкостью перекрыло последствия мясорубки I и II мировых войн.

И что сейчас? Да тот же самый механизм - дорвавшись до комфорта европейцы потеряли стремление рожать многочисленное потомство. Подождите ещё одно-два поколения, и та же участь постигнет исламский мир и африканцев. Вот жители азиатско-тихоокеанского региона, похоже, тоже начинают приближаться к этой фазе... Биология, братцы. Ничего личного. Очень хорошо это эффект описан в книге В. Дольника "Непослушное дитя биосферы"

--------------------------

PS. Тут кое-кто в личном сообщении дотошно уточняет, что я пишу о явлениях природы, а в заголовке обещал рассказать про личное. Ладно, пишу.
Я человек с довольно патриархальным взглядом на предназначение человека.

Мы живём, потому что нас родили и выкормили, да в люди вывели. Отлично. Теперь пришла наша очередь, долг платежом красен. Но возникает вопрос - долг перед кем? Перед родителями? Не совсем - долг перед Родом. Задача всякого человека - продолжить Род (в широком понимании). А для этого надо быть самим сильными, здоровыми - и родить потомство так, чтобы и оно было сильным и здоровым.

Задача ясна, отлично. Теперь распредели роли.

Сам детишек народил и воспитал? Молодец.
Сам не родил, но воспитал чужих? Тоже молодец.
Не рожал и не воспитывал, но не покладая рук вкалывал как папа Карло, чтобы чужие дети выросли (строил школы, пёк хлеб, проектировал электростанции)? Всё равно молодец. И коли ты - "чайлдфри", который по натуре своей оказались бы скверным родителем, но при этом трудился на благо детей, рождённых кем-то других,  не тушуйся, мил человек, тебе стыдиться нечего. (Да я и сам, к слову долгое время был из этой категории граждан)

Ну, а если ты, гад, детьми не обзавёлся, чужих не воспитывал, не кормил, не обогревал, а всего лишь хотел жрать да развлекаться - ну, братец, извиняй, но паразит ты, мразь-тунеядец. А с тунеядцами разговор должен быть короткий - принудительные работы... Ничего личного - попользовался плодами цивилизации, изволь отработать сполна.




И ещё. Мы (нынешнее поколение), далеко не первые, кто сталкивается с бурным всплеском движения "чайлдфри". Оно было очень распространено среди свободных граждан Рима времён империи. И причины примерно те же - весь труд выполняют рабы, свободным остаётся потреблять и развлекаться. А дети тому помеха.

Шедевр риторики!

Один фотограф, бyдyчи приглашенным на вечеpинкy, прихватил несколько своих снимков, дабы пpи случае показать их гостям. Хозяйка, yвидев снимки воскликнула:
"— Какие восхитительные фотогpафии! У Вас, видимо, очень дорогой фотоаппарат!"

Фотограф на это ничего ей не ответил, но, прощаясь в конце вечера, сказал:
"— Спасибо, ужин был приготовлен великолепно! У Вас, наверное, очень хорошие кастрюли."